La primera
fase de la actividad consiste en que trates de identificar las fases de
planeación aplicadas en el caso Guerrero:
La segunda
fase de la actividad consiste en que identifiques y compares cuáles fueron las
metodologías utilizadas en los casos de Guerrero y Puebla;
En el caso de Guerrero sin
hambre:
El análisis tuvo dos
elementos: Evaluación de Impacto y Evaluación de Consistencia y Resultados. En
el primer caso, se analiza el efecto del PESA-GSH sobre distintas variables
asociadas a todos los componentes de éste, tales como ingresos, producción,
consumo y autoconsumo de alimentos, ahorro, uso de crédito y actividades de
restauración y conservación de recursos naturales, entre otras. Además, se mide
el impacto sobre variables que capturan potenciales beneficios PESA-GSH: la
relevancia del rol de las mujeres en la toma de decisiones en el hogar y los
beneficios psíquicos de tener mayor seguridad alimentaria.
La evaluación de Consistencia y Resultados
contempla seis temas: Diseño, Planeación Estratégica, Cobertura y Focalización,
Operación, Percepción de la Población Objetivo y Resultados. Se incluye también
una caracterización de los agentes operativos que se encargan de implementar la
metodología sobre la cual opera el PESA-GSH. Se dio respuesta a distintas
preguntas provenientes de dicha metodología, empleando un esquema binario (Sí o
No) y, en algunos casos se respondieron “con un sí parcial”. Las respuestas
fueron fundamentadas con información oficial de la Secretaría de Desarrollo
Rural (SEDER) del Gobierno del Estado de Guerrero, la SAGARPA y de la UTN de la
FAO. Adicionalmente, se entrevistaron diferentes funcionarios de estas
dependencias, así como a beneficiarios y actores clave, lo que constituyó una
fuente de información adicional para analizar la operación del PESA-GSH.
En el caso de la evaluación de
impacto, dado que existe un grupo de hogares con características muy similares
al grupo tratado por el PESA-GSH, se utilizan distintos métodos de
Emparejamiento por Propensión de la Puntuación para estimar el impacto del
PESA-GSH sobre las variables de interés, pues a través de estos métodos al
controlar por características observables de los agentes económicos bajo
estudio es posible identificar el efecto de tratamiento de un programa mediante
la comparación de las variables de resultado de interés entre el grupo tratado
y otro grupo con características similares, al que se le denomina grupo de
control. Además, como cada año se añaden nuevos hogares al PESA-GSH es posible
distinguir a los hogares tratados por tiempo de exposición y construir
distintos grupos de tratamiento y control utilizando únicamente información
sobre beneficiarios. De esta forma se puede reforzar la identificación del
efecto sobre las variables de interés.
En el caso Puebla:
El enfoque
metodológico utilizado en el caso de Puebla fue el de la evaluación formativa
de programa, así como el apoyo de la evaluación de multicriterio, revisiones
documentales, y un diagnóstico de la comunidad. Englobado en un estudio de caso
de la comunidad obteniendo información de 35 familias, por medio de las
diferentes técnicas de investigación, como: entrevistas a profundidad y
observación participante, complementadas con un estudio de pesas y medidas
antropométricas de la población y con la frecuencia de alimentos que ésta
consume. Desafortunadamente no es posible conocer cuál
sería la situación del grupo de beneficiarios con relación a las variables de
interés si no hubieran ido sujetos de intervención, por lo que la estimación de
impactos para cada hogar es imposible. El enfoque convencional en la literatura
sobre evaluación de programas consiste en utilizar un grupo que no haya sido
sometido al tratamiento, conocido como grupo de control, para comparar las
variables de interés entre éste y el grupo de beneficiarios e identificar
distribuciones del efecto, usualmente impactos promedio.
DIFERENCIA
DEL PROGRAMA PESA GUERRERO AL DE PUEBLA
GUERRERO
SIN HAMBRE
Se
encontró que él PESA-GSH ha tenido efectos considerables, significativos y en
la dirección esperada sobre variables como los ingresos, la propensión a
producir y vender productos agropecuarios, la cantidad vendida, la propensión a
solicitar crédito, la propensión a ahorrar, el monto ahorrado por hogar y per
cápita, el consumo total y de distintas categorías alimentos y el autoconsumo
de alimentos y, finalmente, sobre la propensión a participar en actividades de
conservación y mejora del medio ambiente.
Los objetivos, diseño e
implementación del programa presentan algunas diferencias entre los 16 estados
del país que lo aplican. El PESA-GSH se enmarca conceptualmente dentro del PESA
como un programa dirigido a combatir las causas de la pobreza y marginación en
los hogares rurales del estado de Guerrero. Fue el resultado de una estrategia
conjunta entre la SEDER y la Delegación Estatal de SAGARPA, y dio inicio en su
fase piloto en 2006. El objetivo general del PESA-GSH es “apoyar a las familias
de menores ingresos que habitan en el medio rural para superar sus condiciones
de inseguridad alimentaria, pobreza y marginación, mediante el incremento y uso
eficiente de sus recursos, capacidades y activos, de manera que puedan
insertarse en un proceso de desarrollo sostenido y sustentable” (Ríos, y otros,
2009). Sus objetivos particulares son:
i)
atender la situación alimentaria de los
campesinos más pobres mediante el mejoramiento de sus sistemas productivos de
milpa, traspatio y hogar saludable,
ii)
fortalecer las capacidades técnicas, productivas
y organizativas de las unidades familiares,
iii)
establecer un sistema de micro finanzas
rurales,
iv)
consolidar esquemas de acopio y
comercialización de excedentes de alimentos y
v)
restaurar y conservar suelos, agua y
biodiversidad.
Para lograr sus objetivos el PESA-GSH define
como unidades de atención los hogares, llamados Unidad de Producción Familiar,
y se instrumenta en cuatro componentes:
i)
asistencia técnica y capacitación,
ii)
diseño, gestión e implementación de
iii)
medio ambiente y
iv)
Micro finanzas.
EL PESA-GHS inició teniendo 530 beneficiarios
en 17 municipios del estado y para 2009 su cobertura fue de poco más de 25.018
beneficiarios.
PUEBLA
Se
encontró que el programa fracaso en este municipio, motivo por el cual se
considera que no hubo programa PESA-FAO en la comunidad de Xiloxóchitl. Este
fracaso se consideró a partir de la no realización del programa conforme a su
diseño, situación que implica que este programa tuvo que haber realizado su
primera fase inicial en la comunidad en el año 2005, misma que tendría que
haber estado a cargo de la ADR más no de la agencia incubadora.
Se
encontró en campo una serie de arbitrariedades por parte de la agencia
incubadora quien muestra avances inexistentes en la zona, acciones y trabajos
desfasados de las fases del programa por parte de la agencia encargada. El
Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS) se encuentra con un
grado de inoperatividad ocasionado por inicio retardado; la falta de
integración por parte de las diferentes instituciones de gobierno; la falta de
participación de los diferentes sectores de la población y con ello la
vinculación principal entre ADR y gobierno municipal; por último como consecuencia de lo anterior
se tiene a un CMDRS encabezado y dirigido por el autoritarismo de la
presidencia municipal.
Esta
inoperatividad del programa ocasionó intentos fallidos por parte de la Agencia
responsable, misma que desconoció las actividades realizadas por la agencia
incubadora.
Por
lo tanto a no haberse cumplido los requisitos de este programa, se dice que no
hubo cambios significativos originados de este programa en materia de
producción de alimentos y el nivel de suficiencia alimentaria y todos los demás
propósitos que se consideraban obtener.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario